Add: No. 1088 Xueyuan Rd, Xili, Nanshan District, Shenzhen, Guangdong, China Tel: +86-755-8801 0800 ZIP: 518055
文献计量学是一种评价科研文献学术影响力的定量分析方法。在合理使用的前提下，计量指标可以成为有用的信息来源，作为定性的同行评审的补充。但是，应注意到计量指标有其优点但也存在局限性，不应孤立的使用单个指标开展评价。因此，应正确认识各类文献计量指标的定义、计算方法、及其适用情况和局限性，从而在开展科研评价时合理使用评价指标。
本栏目主要介绍国内相关部门就有关树立正确评价导向、建立健全分类评价体系等发布的相关文件和措施，以及国际学术界有关科研评价的两份重要宣传“旧金山科研评价宣言”（The San Francisco Declaration on Research Assessment，DORA）、”莱顿宣言”(The Leiden Manifesto for Research Metrics)。
随着2018年7月中共中央办公厅、国务院办公厅印发《关于深化项目审核、人才评价、机构评估改革的若干意见》，以及2018年10月科技部、教育部、人社部、中科院和工程院等五大部门联合发布《关于开展清理“唯论文、唯职称、唯学历、唯奖项”专项行动的通知》，国家相关部门、学术界对如何更科学地、更合理地开展科研评价和人才评价进行了深刻的反思和热烈的探讨。
2020年，教育部、科技部印发《关于规范高等学校SCI论文相关指标使用 树立正确评价导向的若干意见》，对破除论文“SCI至上”提出明确要求；科技部发布《关于破除科技评价中“唯论文”不良导向的若干措施（试行）》，提出了破除科技评价中“唯论文”的相关措施。
下方为相关文件的全文链接：
中共中央办公厅 国务院办公厅印发《关于深化项目评审、人才评价、机构评估改革的意见》
http://www.gov.cn/zhengce/2018-07/03/content_5303251.htm
中共中央办公厅 国务院办公厅印发《关于进一步弘扬科学家精神加强作风和学风建设的意见》
http://www.gov.cn/zhengce/2019-06/11/content_5399239.htm
科技部印发《关于破除科技评价中“唯论文”不良导向的若干措施（试行）》的通知
http://www.most.gov.cn/xxgk/xinxifenlei/fdzdgknr/fgzc/gfxwj/gfxwj2020/202002/t20200223_151781.html
坚决破除“唯论文”导向 加快完善科技评价制度——科技部相关司局负责人解读《关于破除科技评价中“唯论文”不良导向的若干措施（试行）》
http://www.most.gov.cn/xxgk/xinxifenlei/fdzdgknr/fgzc/zcjd/202007/t20200724_158013.html
教育部 科技部印发《关于规范高等学校SCI论文相关指标使用 树立正确评价导向的若干意见》的通知
http://www.gov.cn/zhengce/zhengceku/2020-03/03/content_5486229.htm
破除高等学校论文“SCI至上” 树立正确评价导向—教育部科技司负责人就《关于规范高等学校SCI论文相关指标使用 树立正确评价导向的若干意见》答记者问
http://www.moe.gov.cn/jyb_xwfb/s271/202002/t20200223_423331.html
2012年12月16日，在美国加利福利亚州旧金山举办的美国细胞生物学学会年会上，一些学术期刊的编辑和出版商对评价科研成果方法提出了一系列的建议，在此基础上形成“旧金山科研评价宣言”。截至2022年8月，共有2268家机构签署这份协议。
“旧金山科研评价”宣言的总体建议：禁止使用基于期刊的定量指标如期刊影响因子作为评价单篇论文质量的替代指标，来衡量科学家个人的研究贡献，以及在人员聘用、晋升或资助决策中直接使用。
“旧金山科研评价宣言”全文链接：https://sfdora.org/read/zh/
2015年4月，《自然》杂志发布由五位著名科研人员撰写的“莱顿宣言”。命名是源于该宣言是在2014年荷兰莱顿召开的第19届科学技术指标国际会议（19th International Conference on Science and Technology Indicators）起草并通过的。宣传撰写者提出，科研评价的定量方法（如文献计量学）已成为当今研究领域不可或缺的自然组成部分，并被决策者在不同层面用于评价科研质量；但同时，文献计量学经常被不加批判地应用，并且没有意识到方法学上的局限性。因此，提出以下10项原则：
1) Quantitative evaluation should support qualitative, expert assessment.
2) Measure performance against the research missions of the institution, group or researcher.
3) Protect excellence in locally relevant research.
4) Keep data collection and analytical processes open, transparent and simple.
5) Allow those evaluated to verify data and analysis.
6) Account for variation by field in publication and citation practices.
7) Base assessment of individual researchers on a qualitative judgement of their portfolio.
8) Avoid misplaced concreteness and false precision.
9) Recognize the systemic effects of assessment and indicators.
10) Scrutinize indicators regularly and update them.
“莱顿宣言”全文链接：https://www.nature.com/news/bibliometrics-the-leiden-manifesto-for-research-metrics-1.17351